Как высоко достаточно высока для Привет-Resolution Audio?

Joe Albano on Feb 02, 2016 in Recording & Production 3 comments

How high should audio engineers go? (We're talking about high-resolution audio of course!) Joe Albano explores one of the digital theory behind a divisive topic amongst music and audio professionals.  

Одним из наиболее спорных дебатов в аудио индустрии центрах по всему цифрового аудио резолюции. Это компакт-качество все еще достаточно хорошо, или все должны цифровой звук придерживаться высших разрешением вариантов, которые теперь доступны? Хорошо, спойлер оповещения

The (Very Simplified) Basics

Два тесты цифрового аудио качества являются частота дискретизации и бит Разрешение. Нижняя частота дискретизации

В течение многих лет, эти две контрольные были стандартизированы. CD

Please Sir, May I Have Some More..

Но если исходный стандарт (ы) встретились (по крайней мере восприятия) теоретические требования, почему призыв к более высоким разрешением? Это действительно необходимо, чтобы сделать использование более высоких разрешениях Bit имеющихся в настоящее время

A Bit of This, a Bit of That

Во-первых, самая простая часть

Fig 1 Despite inevitable Quantization Error (Rounding), 24-bit audio is subtly cleaner than 16-bit

Рис 1, несмотря на неизбежные ошибки квантования (Округление), 24-разрядный аудио тонко чище, чем 16-бит

Тем не менее, разница не так велика, как можно было бы ожидать

И все же, все (по крайней мере, все плюсы) запись 24 бит! Зачем? Ну, я думаю, ответ, почему нет? Разрешение 24-бит оленья кожа

Но то, что обо всем гудением о

Sample This

Fig 2 Session options for Bit Resolution & Sample Rate

Варианты рис 2 сессия для битным разрешением

Когда дело доходит до доступных выше Частота дискретизации (88.2k, 96k, 176.4k, 192k), есть

Цифровой аудио теория на самом деле довольно элегантный

Fig 3 Despite appearances, Sampling does preserve the smooth shape of the original audio wave

Рис 3 Несмотря на видимость, отбора проб делает сохранить гладкую форму оригинального аудио волны

Но для достижения этой цели, не слышимым артефакта

Современные цифровые преобразователи, на протяжении нескольких лет, на самом деле пробы при значительно более высоких ставок, давно устраняя необходимость для тех неприятных BrickWall фильтров. Но частота дискретизации полученного цифрового аудио файл может все еще быть 44.1k или 48k, потому что более высокие частоты дискретизации аудио

Fig 4 Diagram of a traditional ADC (top) vs a modern Over-Sampling ADC (bottom)

Рис 4 Схема традиционной АЦП (вверху) против современной избыточной дискретизации АЦП (снизу)

Но, когда вы делаете запись 96K, вы

The Ultrasonic Conundrum

Ну, это одна из тех областей, где хорошие люди

Golden Ears..? 

Тестовые измерения может

Wrap-Up

В конечном счете, люди будут продолжать использовать все резолюции по их мнению, это необходимо. Хотя почти все проекты про-уровне являются 24-бит, выбранном диапазоне от более традиционной 44.1 Образец Цены и 48k на 96k, а иногда даже 192k (хотя некоторые уважаемые инженеры считают, что 192k более чем что-либо реклама).

Иногда выбор сделан для вас

Joe Albano

More articles by this author

Joe is a musician, engineer, and producer in NYC. Over the years, as a small studio operator and freelance engineer, he's made recordings of all types from music & album production to v/o & post. He's also taught all aspects of recording and music technology at several NY audio schools, and has been writing articles for Recording magaz... Read More

Related Videos

Related Articles

Discussion

Mik
I don't see how can you leave out the benefits of running software synths in oversampling mode. A Synth like Monark was made to be run in a higher sample rate according to Native Instruments. Nor do you mention the potential upsides of having some projects in higher sampling rates because you want to avoid oversampling conversion mode in certain plug-ins and instead let them work at the same sample rate throughout the processing chain. Usually this works out well the normal way with oversamplingl, but this does depend on what plug-ins you use.

I have actually only done the first part with most of my (soft) synths and have been surprised how well it sounds with synth sources at at 88..2 in a 44.1 project.
Feb 02, 2016
Joe A
Hi Mik..

You're right, software instruments are one application where oversampling can potentially make a more noticeable difference—especially with creative applications that involve more extreme sample manipulation, which can sometimes clearly benefit from higher sampling rates. I didn't get into that for two reasons—the article was intended to be focused on playback/distribution more than processing, and it was already long and technical enough (especially before I edited it down!).. ;-)

As I've always understand it, most plug-ins that oversample (for maximum clarity with certain kinds of intensive processing, like some modeling emulations) will be fine doing that internally (if you enable it), regardless of the session settings..

I also didn't get into the whole issue of people listening to all those pristine hi-res audio productions as MP3s/MP4s, but I guess that's an issue for another day.. ;-)

Cheers,
Joe
Feb 05, 2016
Fordjc
Great article. 24-bit for recording, dithered 16-bit for playback. 44100 or 48000 for sampling rate. All exceeds human hearing and microphones, etc. I record my LPs with these settings and love the reaults. Mybhearing tops out at 13K HZ anyway. Inhave run many tests on my own hearing. Cannot tell the difference at higher rates than these. But I can easily tell the differnece with MP3 lossey and lossless.
Feb 09, 2016

Want to join the discussion?

Create an account or login to get started!