كيف السامية مرتفع بما يكفي لمرحبا الدقة الصوت؟

Joe Albano on Feb 02, 2016 in Recording & Production 3 comments

How high should audio engineers go? (We're talking about high-resolution audio of course!) Joe Albano explores one of the digital theory behind a divisive topic amongst music and audio professionals.  

واحدة من المناقشات الأكثر إثارة للجدل في مراكز الصناعة السمعية حول قرار الصوت الرقمي. هي ذات جودة CD لا تزال جيدة بما فيه الكفاية، أو أن كل صوت رقمي الانضمام إلى خيارات العالي الدقة المتوفرة حاليا؟ حسنا، في حالة تأهب المفسد

The (Very Simplified) Basics

المعايير اثنين من جودة الصوت الرقمية معدل العينة وبت القرار. انخفاض معدل العينة

لسنوات، كانت موحدة تلك المعايير اثنين. القرص المضغوط

Please Sir, May I Have Some More..

ولكن إذا كان المعيار الأصلي (ق) اجتمع (على الأقل إدراكيا) متطلبات النظرية، لماذا الدعوة إلى دقة أعلى؟ هل من الضروري حقا للاستفادة من قرارات بت أعلى متوفرة حاليا

A Bit of This, a Bit of That

من الأول، الجزء السهل

Fig 1 Despite inevitable Quantization Error (Rounding), 24-bit audio is subtly cleaner than 16-bit

الشكل 1 على الرغم من خطأ تكميم لا مفر منه (التقريب)، والصوت 24 بت أنظف بمهارة من 16 بت

ومع ذلك، فإن الفرق ليس كبيرا كما قد تتوقع

وحتى الآن، والجميع (على الأقل كل الايجابيات) سجل 24 بت! لماذا ا؟ حسنا، اعتقد ان الجواب هو، لماذا لا؟ القرار 24 بت دوسن

ولكن ماذا عن كل الطنانة حول

Sample This

Fig 2 Session options for Bit Resolution & Sample Rate

خيارات التين الدورة 2 لبت القرار

عندما يتعلق الأمر الاسعار أعلى أخذ العينات (88.2k، 96K، 176.4k، 192K)، هناك

الرقمية نظرية الصوت هو في الواقع أنيقة جدا

Fig 3 Despite appearances, Sampling does preserve the smooth shape of the original audio wave

الشكل 3 وعلى الرغم من المظاهر، أخذ العينات يفعل الحفاظ على الشكل السلس للموجة الصوت الأصلي

ولكن لتحقيق ذلك من دون القطع الأثرية مسموعة

المحولات الرقمية الحديثة و، لسنوات حتى الآن، عينات فعلا في معدلات أعلى من ذلك بكثير، منذ فترة طويلة مما يلغي الحاجة لهذه الفلاتر brickwall مزعجة. ولكن معدل عينة من الملف الصوتي الرقمي الناتج قد يكون لا يزال 44.1K أو 48K، لأن الترددات الصوتية العالية العينات التي أخذت

Fig 4 Diagram of a traditional ADC (top) vs a modern Over-Sampling ADC (bottom)

الشكل 4 رسم تخطيطي لADC التقليدي (أعلى) مقابل والإفراط في أخذ العينات ADC الحديث (القاع)

ولكن عند إجراء تسجيل 96K، كنت

The Ultrasonic Conundrum

حسنا، هذا هو واحد من تلك المناطق حيث الناس جيدة

Golden Ears..? 

قياسات اختبار يمكن

Wrap-Up

في نهاية المطاف، سوف يستمر الناس في استخدام أي قرارات أنهم يشعرون تكون مناسبة. على الرغم الى حد كبير جميع المشاريع المؤيدة للمستوى هي 24 بت، وعينة الاسعار اختار مجموعة من 44.1K أكثر تقليدية و48K إلى 96K، وأحيانا حتى 192K (على الرغم من بعض المهندسين يحظى باحترام يشعرون بأن 192K هو أكثر الضجيج من أي شيء).

في بعض الأحيان يتم اختيار لك

Joe Albano

More articles by this author

Joe is a musician, engineer, and producer in NYC. Over the years, as a small studio operator and freelance engineer, he's made recordings of all types from music & album production to v/o & post. He's also taught all aspects of recording and music technology at several NY audio schools, and has been writing articles for Recording magaz... Read More

Related Videos

Related Articles

Discussion

Mik
I don't see how can you leave out the benefits of running software synths in oversampling mode. A Synth like Monark was made to be run in a higher sample rate according to Native Instruments. Nor do you mention the potential upsides of having some projects in higher sampling rates because you want to avoid oversampling conversion mode in certain plug-ins and instead let them work at the same sample rate throughout the processing chain. Usually this works out well the normal way with oversamplingl, but this does depend on what plug-ins you use.

I have actually only done the first part with most of my (soft) synths and have been surprised how well it sounds with synth sources at at 88..2 in a 44.1 project.
Feb 02, 2016
Joe A
Hi Mik..

You're right, software instruments are one application where oversampling can potentially make a more noticeable difference—especially with creative applications that involve more extreme sample manipulation, which can sometimes clearly benefit from higher sampling rates. I didn't get into that for two reasons—the article was intended to be focused on playback/distribution more than processing, and it was already long and technical enough (especially before I edited it down!).. ;-)

As I've always understand it, most plug-ins that oversample (for maximum clarity with certain kinds of intensive processing, like some modeling emulations) will be fine doing that internally (if you enable it), regardless of the session settings..

I also didn't get into the whole issue of people listening to all those pristine hi-res audio productions as MP3s/MP4s, but I guess that's an issue for another day.. ;-)

Cheers,
Joe
Feb 05, 2016
Fordjc
Great article. 24-bit for recording, dithered 16-bit for playback. 44100 or 48000 for sampling rate. All exceeds human hearing and microphones, etc. I record my LPs with these settings and love the reaults. Mybhearing tops out at 13K HZ anyway. Inhave run many tests on my own hearing. Cannot tell the difference at higher rates than these. But I can easily tell the differnece with MP3 lossey and lossless.
Feb 09, 2016

Want to join the discussion?

Create an account or login to get started!