高解像度オーディオのために十分な高さはどのくらい高いですか?

How high should audio engineers go? (We're talking about high-resolution audio of course!) Joe Albano explores one of the digital theory behind a divisive topic amongst music and audio professionals.  

デジタルオーディオ解像度の周りのオーディオ業界センターでより多くの論争の議論のひとつ。まだCD品質は十分ですか、すべてのデジタルサウンドが利用可能になりました高い解像度のオプションを遵守すべき? [OK]を、スポイラー警告

The (Very Simplified) Basics

デジタルオーディオ品質の2ベンチマークは、サンプルレートとビット分解能です。低いサンプルレート

何年もの間、これら二つのベンチマークは、標準化しました。 CD

Please Sir, May I Have Some More..

しかし、元の標準(s)は(少なくとも知覚的に)理論的要件を満たしている場合、なぜ高解像度の呼び出し?それは、現在入手可能な高いビット解像度を使用するために本当に必要です

A Bit of This, a Bit of That

まず第一に、簡単な部分

Fig 1 Despite inevitable Quantization Error (Rounding), 24-bit audio is subtly cleaner than 16-bit

必然的な量子化誤差(丸め)にもかかわらず、図1は、24ビットのオーディオは、16ビットよりも微妙クリーナーです

しかし、違いは、あなたが期待するかもしれないほど素晴らしいではありません

そして、まだ、誰も(少なくとも、すべてのプロ)レコード24ビット!なぜ?まあ、私の答えは、なぜだと思いますか? 24ビットの分解能がdoesnの

しかし、どのようなに関するすべての話題について

Sample This

Fig 2 Session options for Bit Resolution & Sample Rate

ビット分解能のために図2のセッションのオプション

とき、それがより高いサンプリングレート(88.2、96K、176.4k、192K)、になります

デジタルオーディオ理論は、実際には非常にエレガントです。

Fig 3 Despite appearances, Sampling does preserve the smooth shape of the original audio wave

外見にもかかわらず、図3、サンプリングは、オリジナルのオーディオ波の滑らかな形状を維持し

しかし、可聴アーティファクトなしでこれを達成するために

現代のデジタル変換器は、長い間、これらの面倒なブリックウォールフィルタの必要性を排除するので、実際にははるかに高いレートでサンプリングされ、ここ数年のために、持っています。高いオーディオ周波数がサンプリングされたので、しかし、結果のデジタルオーディオファイルのサンプルレートは、依然として、44.1Kまたは48Kとすることができます

Fig 4 Diagram of a traditional ADC (top) vs a modern Over-Sampling ADC (bottom)

現代のオーバーサンプリングADC対伝統的なADC(上)の図4図(下)

しかし、あなたは96K録音を行うとき、あなた

The Ultrasonic Conundrum

まあ、これは良い人、それらの分野の一つであります

Golden Ears..? 

テスト測定缶

Wrap-Up

最終的には、人々は、彼らが適切であると感じるどんな決議使用し続けます。 (いくつかの尊敬エンジニアは192Kが何よりも誇大宣伝であることを感じるが)ほとんどすべてのプロレベルのプロジェクトは、24ビットであり、サンプルレートが選択されたものの、より伝統的な44.1Kおよび48Kから96Kの範囲、時には192K。

時々選択があなたのために作られて

Joe is a musician, engineer, and producer in NYC. Over the years, as a small studio operator and freelance engineer, he's made recordings of all types from music & album production to v/o & post. He's also taught all aspects of recording and music technology at several NY audio schools, and has been writing articles for Recording magaz... Read More

Discussion

Mik
I don't see how can you leave out the benefits of running software synths in oversampling mode. A Synth like Monark was made to be run in a higher sample rate according to Native Instruments. Nor do you mention the potential upsides of having some projects in higher sampling rates because you want to avoid oversampling conversion mode in certain plug-ins and instead let them work at the same sample rate throughout the processing chain. Usually this works out well the normal way with oversamplingl, but this does depend on what plug-ins you use.

I have actually only done the first part with most of my (soft) synths and have been surprised how well it sounds with synth sources at at 88..2 in a 44.1 project.
Joe A
Hi Mik..

You're right, software instruments are one application where oversampling can potentially make a more noticeable difference—especially with creative applications that involve more extreme sample manipulation, which can sometimes clearly benefit from higher sampling rates. I didn't get into that for two reasons—the article was intended to be focused on playback/distribution more than processing, and it was already long and technical enough (especially before I edited it down!).. ;-)

As I've always understand it, most plug-ins that oversample (for maximum clarity with certain kinds of intensive processing, like some modeling emulations) will be fine doing that internally (if you enable it), regardless of the session settings..

I also didn't get into the whole issue of people listening to all those pristine hi-res audio productions as MP3s/MP4s, but I guess that's an issue for another day.. ;-)

Cheers,
Joe
Fordjc
Great article. 24-bit for recording, dithered 16-bit for playback. 44100 or 48000 for sampling rate. All exceeds human hearing and microphones, etc. I record my LPs with these settings and love the reaults. Mybhearing tops out at 13K HZ anyway. Inhave run many tests on my own hearing. Cannot tell the difference at higher rates than these. But I can easily tell the differnece with MP3 lossey and lossless.

Want to join the discussion?

Create an account or login to get started!