Quanto è alto alto abbastanza per Hi-Resolution Audio?

How high should audio engineers go? (We're talking about high-resolution audio of course!) Joe Albano explores one of the digital theory behind a divisive topic amongst music and audio professionals.  

Uno dei dibattiti più controversi nei centri del settore audio intorno risoluzione audio digitale. È di qualità CD ancora abbastanza buono, o dovrebbero essere tutti suono digitale aderire alle opzioni più alte risoluzione che sono ora disponibili? Ok, spoiler alert

The (Very Simplified) Basics

I due parametri di qualità audio digitale sono frequenza di campionamento e Bit Risoluzione. Frequenza minima del campione

Per anni, questi due punti di riferimento sono stati standardizzati. CD

Please Sir, May I Have Some More..

Ma se lo standard originale (s) si è riunito (almeno percettivamente) i requisiti teorici, perché la richiesta di risoluzioni più alte? E 'davvero necessario per utilizzare le più alte risoluzioni Bit disponibili attualmente

A Bit of This, a Bit of That

Prima di tutto, la parte più facile

Fig 1 Despite inevitable Quantization Error (Rounding), 24-bit audio is subtly cleaner than 16-bit

Fig 1 Nonostante inevitabile errore di quantizzazione (arrotondamento), audio a 24 bit è leggermente più pulita rispetto a 16 bit

Tuttavia, la differenza non è così grande come ci si potrebbe aspettare

Eppure, tutti (almeno tutti i pro) record di 24 bit! Come mai? Beh, credo che la risposta è: perché no? Risoluzione a 24-bit doesn

Ma per quanto riguarda tutti i buzz per quanto riguarda

Sample This

Fig 2 Session options for Bit Resolution & Sample Rate

Opzioni Fig 2 sessione per Bit Risoluzione

Quando si tratta di i disponibili superiore campionamento Prezzi (88.2K, 96k, 176.4k, 192k), ci

Teoria audio digitale è in realtà molto elegante

Fig 3 Despite appearances, Sampling does preserve the smooth shape of the original audio wave

Figura 3 Nonostante le apparenze, di campionamento non preservare il corretto forma dell'onda audio originale

Ma per raggiungere questo senza un artefatto sonoro

Convertitori digitali moderni hanno, ormai da anni, in realtà un campionato a tassi molto più elevati, da tempo eliminando la necessità di questi filtri brickwall fastidiosi. Ma la frequenza di campionamento del file audio digitale risultante può essere ancora 44.1k o 48k, perché le frequenze audio più alte campionati

Fig 4 Diagram of a traditional ADC (top) vs a modern Over-Sampling ADC (bottom)

Fig 4 Schema di un ADC tradizionale (top) vs un moderno ADC Over-Sampling (bottom)

Ma quando si effettua una registrazione 96k, è

The Ultrasonic Conundrum

Beh, questo è uno di quei settori in cui persone buone

Golden Ears..? 

Misure di controllo can

Wrap-Up

In ultima analisi, la gente continuerà ad utilizzare qualunque risoluzioni che sentono sono appropriati. Anche se praticamente tutti i progetti di livello professionale sono a 24-bit, il campione Tariffe scelti vanno dalla più tradizionale e 44.1k 48k a 96k, e talvolta anche 192k (anche se alcuni ingegneri di tutto rispetto ritengono che 192k è più hype di ogni altra cosa).

A volte la scelta è fatta per voi

Joe is a musician, engineer, and producer in NYC. Over the years, as a small studio operator and freelance engineer, he's made recordings of all types from music & album production to v/o & post. He's also taught all aspects of recording and music technology at several NY audio schools, and has been writing articles for Recording magaz... Read More

Discussion

Mik
I don't see how can you leave out the benefits of running software synths in oversampling mode. A Synth like Monark was made to be run in a higher sample rate according to Native Instruments. Nor do you mention the potential upsides of having some projects in higher sampling rates because you want to avoid oversampling conversion mode in certain plug-ins and instead let them work at the same sample rate throughout the processing chain. Usually this works out well the normal way with oversamplingl, but this does depend on what plug-ins you use.

I have actually only done the first part with most of my (soft) synths and have been surprised how well it sounds with synth sources at at 88..2 in a 44.1 project.
Joe A
Hi Mik..

You're right, software instruments are one application where oversampling can potentially make a more noticeable difference—especially with creative applications that involve more extreme sample manipulation, which can sometimes clearly benefit from higher sampling rates. I didn't get into that for two reasons—the article was intended to be focused on playback/distribution more than processing, and it was already long and technical enough (especially before I edited it down!).. ;-)

As I've always understand it, most plug-ins that oversample (for maximum clarity with certain kinds of intensive processing, like some modeling emulations) will be fine doing that internally (if you enable it), regardless of the session settings..

I also didn't get into the whole issue of people listening to all those pristine hi-res audio productions as MP3s/MP4s, but I guess that's an issue for another day.. ;-)

Cheers,
Joe
Fordjc
Great article. 24-bit for recording, dithered 16-bit for playback. 44100 or 48000 for sampling rate. All exceeds human hearing and microphones, etc. I record my LPs with these settings and love the reaults. Mybhearing tops out at 13K HZ anyway. Inhave run many tests on my own hearing. Cannot tell the difference at higher rates than these. But I can easily tell the differnece with MP3 lossey and lossless.

Want to join the discussion?

Create an account or login to get started!