Wie hoch ist hoch genug für Hallo-Resolution Audio?

Joe Albano on Feb 02, 2016 in Recording & Production 3 comments

How high should audio engineers go? (We're talking about high-resolution audio of course!) Joe Albano explores one of the digital theory behind a divisive topic amongst music and audio professionals.  

Einer der strittigen Debatten in der Audio-Industrie dreht sich um digitale Audioauflösung. Ist CD-Qualität immer noch gut genug, oder sollte alle digitalen Sound zu den höheren-res-Optionen, die jetzt verfügbar sind einzuhalten? Ok, spoiler alert

The (Very Simplified) Basics

Die beiden Benchmarks von digitalen Audio-Qualität sind Abtastrate und Bit Auflösung. Lower Sample Rate

Jahrelang wurden diese beiden Benchmarks standardisiert. CD

Please Sir, May I Have Some More..

Aber wenn der ursprüngliche Standard (e) erfüllt (zumindest wahrnehmbar) die theoretischen Anforderungen, warum die Forderung nach höheren Auflösungen? Ist es wirklich notwendig, um die Verwendung der höheren Bit-Auflösungen verfügbar derzeit machen

A Bit of This, a Bit of That

First off, der einfache Teil

Fig 1 Despite inevitable Quantization Error (Rounding), 24-bit audio is subtly cleaner than 16-bit

1 Trotz unvermeidlichen Quantisierung Fehler (Rundungs), 24-Bit-Audio auf subtile Weise sauberer als 16-Bit-

Allerdings ist der Unterschied nicht so groß, wie man erwarten könnte

Und dennoch, alle (zumindest alle Profis) Rekord 24-Bit! Warum? Nun, ich denke, die Antwort ist, warum nicht? 24 Bit Auflösung doesn

Aber was ist mit all dem Trubel in Bezug auf

Sample This

Fig 2 Session options for Bit Resolution & Sample Rate

2 Sitzungsoptionen für Bit Auflösung

Wenn es um die verfügbaren höheren Abtastraten (88.2, 96, 176.4k, 192k) geht, gibt

Digitaler Audio-Theorie ist eigentlich ganz elegant

Fig 3 Despite appearances, Sampling does preserve the smooth shape of the original audio wave

Bild 3 Obwohl es so aussieht, Sampling tut bewahren die glatte Form des ursprünglichen Audiowellen

Aber, dies ohne ein hörbares Artefakt erreichen

Moderne Digital-Wandler haben, seit Jahren, eigentlich auf einem viel höheren Raten abgetastet, längst wodurch die Notwendigkeit für diesen lästigen Brickwall-Filter. Aber die Sample Rate des resultierenden digitalen Audio-Datei kann immer noch 44.1k oder 48k sein, weil die höheren Audiofrequenzen abgetastet

Fig 4 Diagram of a traditional ADC (top) vs a modern Over-Sampling ADC (bottom)

Bild 4 Schematische Darstellung eines traditionellen ADC (oben) vs einem modernen Over-Sampling ADC (unten)

Aber wenn Sie ein 96k Aufnahme zu machen, können Sie

The Ultrasonic Conundrum

Nun, das ist einer jener Bereiche, wo gute Leute diese

Golden Ears..? 

Testmessungen können

Wrap-Up

Letztlich werden die Menschen weiterhin zu verwenden, was sie fühlen, Auflösungen sind angemessen. Obwohl ziemlich alle Pro-Level-Projekte sind 24-Bit, die Abtastraten von der eher traditionellen 44.1k gewählten Bereich und 48k auf 96k, und manchmal sogar 192k (obwohl einige renommierte Ingenieure das Gefühl, dass 192k ist mehr Hype als alles).

Manchmal ist die Wahl für Sie gemacht

Joe Albano

More articles by this author

Joe is a musician, engineer, and producer in NYC. Over the years, as a small studio operator and freelance engineer, he's made recordings of all types from music & album production to v/o & post. He's also taught all aspects of recording and music technology at several NY audio schools, and has been writing articles for Recording magaz... Read More

Related Videos

Related Articles

Discussion

Mik
I don't see how can you leave out the benefits of running software synths in oversampling mode. A Synth like Monark was made to be run in a higher sample rate according to Native Instruments. Nor do you mention the potential upsides of having some projects in higher sampling rates because you want to avoid oversampling conversion mode in certain plug-ins and instead let them work at the same sample rate throughout the processing chain. Usually this works out well the normal way with oversamplingl, but this does depend on what plug-ins you use.

I have actually only done the first part with most of my (soft) synths and have been surprised how well it sounds with synth sources at at 88..2 in a 44.1 project.
Feb 02, 2016
Joe A
Hi Mik..

You're right, software instruments are one application where oversampling can potentially make a more noticeable difference—especially with creative applications that involve more extreme sample manipulation, which can sometimes clearly benefit from higher sampling rates. I didn't get into that for two reasons—the article was intended to be focused on playback/distribution more than processing, and it was already long and technical enough (especially before I edited it down!).. ;-)

As I've always understand it, most plug-ins that oversample (for maximum clarity with certain kinds of intensive processing, like some modeling emulations) will be fine doing that internally (if you enable it), regardless of the session settings..

I also didn't get into the whole issue of people listening to all those pristine hi-res audio productions as MP3s/MP4s, but I guess that's an issue for another day.. ;-)

Cheers,
Joe
Feb 05, 2016
Fordjc
Great article. 24-bit for recording, dithered 16-bit for playback. 44100 or 48000 for sampling rate. All exceeds human hearing and microphones, etc. I record my LPs with these settings and love the reaults. Mybhearing tops out at 13K HZ anyway. Inhave run many tests on my own hearing. Cannot tell the difference at higher rates than these. But I can easily tell the differnece with MP3 lossey and lossless.
Feb 09, 2016

Want to join the discussion?

Create an account or login to get started!