Choisir un Mic Vocal Pour l'enregistrement en direct

Lorsque vous effectuez un direct, l'enregistrement multi-piste d'un artiste ou un groupe dans un club (ou autre petite salle), choix du microphone peut être un problème majeur. Bien qu'il existe des clubs qui se targuent de leurs placards micro niveau audiophile, de nombreux sites comptent sur les standby vieux (live), comme Shures SM57 et SM58 micros dynamiques. Maintenant, ce sont d'excellents micros, et exécutent admirablement quand il vient à sonner renfort tasksafter tout, theyve devenir tellement omniprésent pour une bonne raison! Mais pour l'enregistrement, ils ne peuvent pas offrir autant de finesse ou clarté faute youd. Le bruit d'un 57 ou 58or beaucoup d'autres micros en direct populaires, pour que mattershoved jusqu'à la cloche d'un sax, par exemple, peut obtenir cet instrument dans le système de la maison très bien, mais le caractère excessivement honky sa susceptibles de fournir peut ne pas sembler si grand retour en studio, quand vient le temps de mélanger et adoucir les titres live.

Fig 1 Les piliers de soundShures vivants SM57 (instrument)

Avant

Naturellement, vocalsespecially la tête vocalare un excellent exemple de cela. Ive fait des enregistrements live où le chanteur a utilisé un 58, et les enregistrements sont sortis très bien, mais, bien sûr, il y avait des questions à traiter de retour en studio portatif. Avec le micro à droite contre les lèvres de chanteurs, l'effet de proximité excessive et ton un peu sourd (au moins par rapport aux normes de studio) devaient être abordées.

Bien sûr, ces questions peuvent être traitées. EQ est la première ligne de défense dans ces situationsrolling l'extrémité excès faible est la première étape. Pour un 58 (et beaucoup d'autres micros dynamiques de la scène), je trouve cela un peu extrémité supérieure supplémentaire (8-12 kHz) peut aider à faire ressortir la clarté, aussi longtemps que le chanteur ne soit pas trop sifflante, et apprivoiser les bas médiums peut aider à toute chestiness indésirables. Les bruits de manipulation peut être un problemif approprié, je pourrais suggérer que, pour faciliter le processus d'enregistrement, le chanteur laisse le micro sur le stand de cette émission (après tout, il / elle voudra l'enregistrement de sortir ainsi, aussi). Cela peut ne pas toujours être une option, surtout si l'acte exige une présence sur scène plus dynamique, mais il peut être vaut le coup.

Maintenant, alors que les défauts d'enregistrement en direct peuvent être adressées, dans une certaine mesure, naturellement, une meilleure approche serait d'essayer de capturer une meilleure qualité sonore à partir de l'obtenir-aller.

BYOM (ic)

La meilleure option pourrait être d'apporter et de mettre en place votre propre micro pour les applications critiques. Ive souvent fait cela avec des instruments, ajoutant le complément de micro sur scène avec des micros supplémentaires qui ne nourrissent la plate-forme d'enregistrement, avec des (plus) le placement optimale et des meilleurs sélections micro. Avec une voix, ce qui peut parfois être aussi bien fait, bien que la présence d'un micro supplémentaire à l'avant de la scène peut présenter un problème. Un micro casque pourrait être employedtheyre modèles, souvent de meilleure qualité, et peut sembler assez bon. Beaucoup de chanteurs utilisent anywayespecially ceux qui ont à exécuter beaucoup de danse movesbut certains chanteurs ne aiment le look d'entre eux, ou tout simplement préfèrent l'approche traditionnelle de l'intensification de la micro à réaliser (pour certains artistes, qui peuvent être timides ou mal à l'aise sur scène, le micro peut être une sorte de béquille psychologique, qu'ils peuvent se ancrer, de se sentir moins exposée).

Ma solution préférée est de simplement fournir un micro vocal de qualité studio pour remplacer le micro de club ordinaire. Mais je ne veux pas dire de suggérer que vous configurez U87 cher ou 414 sur un support bancal sur scène, où sa membrane délicate sera secouée avec jets d'air, et itll être soumis à des sévices physiques indicible (selon les normes de studio). Il ya un bon nombre de qualité studio micros vocaux de haute qualité conçus spécifiquement pour les applications live, et l'un des ceux-ci doivent fournir, un ton plus même équilibrée, même dans les conditions difficiles d'utilisation de la scène. En fait, beaucoup d'entre eux sont conçus pour non seulement survivre aux rigueurs de manipulation brutale et abus vocal de près, mais de prospérer dans ces conditions.

Choisissez un micro, tout (enfin, pas seulement un) mic ...

Pendant des années, mon go-to vivre micro était un AKG 535.

La figure 2 AKG 535 condenseran excellente micro de chant en direct

Ce micro a été l'un des premiers condensateurs spécifiquement conçus pour l'enregistrement direct / vocal, avec un son clair et vif, et un certain nombre de caractéristiques qui ont amélioré sa capacité à livrer la marchandise sur scène. Outre le pad d'habitude et le filtre coupe-bas, theres un anti-proximité filtre autre coupe-bas, qui a été spécialement optimisé pour dompter l'effet de proximité des micros quand le chanteur avait raison contre elle. Ce micro toujours livré une bonne sonorité vocale en direct, mais de nos jours il ya beaucoup plus d'options.

Au cours des dernières années, une nouvelle norme d'or pour les micros vocaux en direct semble avoir emergedthe Neumann KMS104 / 105 (les modèles 104/105 sont des conceptions cardioïde et supercardioïdes, respectivement).

Fig 3 Le Neumann KMS105 tenu à la main condenseur pour la scène Utilisezlesboutons nouvelle norme d'or?

Le KMS104 / 5 est spécifiquement conçu pour les performances live, lorsque la qualité sonore le plus élevé est exigé, ce qui le rend parfait pour les scénarios d'enregistrement en direct. Comme le 535, le Neumann est un condensateur de qualité studio, avec des circuits pour contrer l'effet de proximité excessive, mais son également conçu pour résister à une utilisation à main, offrant la chanteuse une plus grande flexibilité sur scène, sans avoir à rétrograder à un club plus typique mic. Ive fait un certain nombre d'enregistrements multi-pistes en direct où ce micro a été utilisé au chant, et, si elle ne marche pas exactement le son comme un enregistrement de U87 de studio, avec seulement un petit peu de EQ les pistes vocales étaient non seulement bien équilibré, mais aussi étonnamment bien isolé, même sur une très petite scène.

Si une étiquette de prix $ 700 est un peu trop raide, il ya d'autres condenseurs bons de scène (et dynamiques) là-bas, à la moitié ou même un tiers de ce que, tout de qui sera une amélioration marquée par rapport micsa typique club recherche rapide Google ou d'un voyage à l'emporium audio local devrait présenter un large choix.

Travailler avec moi

Certains clubs et chanteurs Ive a travaillé avec (qui ont été concernés par la qualité du son) ont fourni leur propre Neumann KMS micsa évolution très positive pour l'enregistreur en direct. Mais souvent, les chanteurs et / ou ingénieurs maison seront résistants à avoir un type d'enregistrement en direct suggèrent un micro différent. Parfois, avec des gars solides, ceci est juste une chose territoriale; d'autres fois un chanteur peut être attaché à un micro particulier, et, après avoir été brûlé dans le passé, peuvent être réticents à le mettre dehors pour un modèle inconnu. Mais il ya aussi des préoccupations légitimes. Si un système de maison a été mis en place pour un micro vocal dynamique plus typique, la substitution d'un condenseur, qui alimente également la maison, peut entraîner des condenseurs évaluations de issuesthe haut de gamme plus étendue peut nécessiter quelques réglages à l'égalisation de la maison et tous les dispositifs de suppression de rétroaction qui sont utiliser. Mais, avec un peu de cajoleries, et, si l'ingénieur de la maison est inexpérimenté, certains, assistance tact doux, vous pouvez échapper que de qualité studio micro là, et puis asseyez-vous et profitez des pistes de meilleure qualité vocale qui en résultent.

En savoir plus sur l'art de l'enregistrement dans cette série de cours à AskVideo.com.